Je dois avouer que j’ai raté que les négociations au Venezuela étaient en cours. Mais en tant que site financier et économique, nous ne pouvons pas donner aux développements géopolitiques le même niveau de couverture que les sujets plus centraux à nos rythmes. Cela dit, et les lecteurs plus proches de l’action peuvent demander à différer, mais le fait même des négociations ressemble à un aveu de l’évidence, que l’effort de coup d’État soutenu par les États-Unis a échoué. Cependant, la solution de repli semble être d’arracher certaines concessions au gouvernement Maduro, probablement en échange d’un assouplissement des sanctions. Le petit problème est, comme les États-Unis l’ont démontré en quittant le JCPOA, que les États-Unis ne sont pas capables d’accord, donc il n’est pas clair quels avantages le Venezuela retirerait réellement même si les deux parties venaient à un accord. Ceci est une version courte du dernier briefing de l’International Crisis Group sur le Venezuela, intitulé: Venezuela: Y a-t-il une vie après les pourparlers de la Barbade? » Lisez le briefing complet ici Quoi de neuf? Au moins pour l’instant, les négociations facilitées par la Norvège pour mettre fin à la confrontation présidentielle au Venezuela se sont effondrées. Pendant ce temps, le gouvernement du président Nicolás Maduro a conclu un accord avec les partis d’opposition minoritaires. Conjugués à la décision des puissances régionales de définir le Venezuela comme une menace pour la sécurité continentale, ces développements pourraient compliquer le règlement de la crise. En quoi est-ce important? L’incapacité à rétablir la stabilité politique et le bien-être socio-économique au Venezuela alimente la pire crise de réfugiés d’Amérique du Sud, risque un conflit interne de faible intensité, propage des tensions dans la région et menace de déclencher des affrontements militaires avec la Colombie voisine. Qu’est-ce qui devrait être fait? Les alliés des deux parties devraient les presser de surmonter leurs réticences et de revenir à la table des négociations, éventuellement sous un nouveau format, où ils devraient faire preuve de la flexibilité nécessaire pour parvenir à un accord viable. Aperçu Après sept cycles de pourparlers officiels à Oslo et à la Barbade, facilités par le gouvernement norvégien, les négociations entre les représentants du président Nicolás Maduro et l’opposition dirigée par Juan Guaidó – désormais reconnu comme le président par intérim légitime par 58 pays, dont les États-Unis – ont échoué en mi-septembre. Les pourparlers étaient centrés sur un programme en six points, convenu en avril, auquel le gouvernement Maduro n’avait contribué que pour un point: la levée des sanctions américaines. Les cinq autres étaient le rétablissement des freins et contrepoids constitutionnels; les conditions de la tenue d’élections (comprises par l’opposition comme signifiant une élection présidentielle, bien que cela n’ait pas été précisé); les conditions d’une transition loin de Maduro; paix et réconciliation; et garanties postélectorales pour les deux parties. Les deux parties auraient accepté, du moins en principe, près de 80% des points d’action sur la base de ce programme. Bien que les pourparlers aient été suspendus, leur reprise reste le meilleur espoir pour éviter une aggravation de l’urgence humanitaire et le risque de violence au Venezuela et aux alentours. Alors que les deux parties ont laissé ouverte la possibilité de reprendre les pourparlers, chacune a procédé à l’activation de stratégies alternatives qui sapent l’initiative norvégienne. Dès que l’opposition a rendu publique sa conclusion que la phase actuelle des négociations était terminée, le gouvernement Maduro et un groupe de petits partis d’opposition ont dévoilé leur propre accord, qui envisage la libération de certains prisonniers politiques, de nouveaux visages sur la le comité des autorités électorales et le retour des législateurs du gouvernement à l’Assemblée nationale contrôlée par l’opposition. Une semaine plus tard, le 23 septembre, seize gouvernements des Amériques qui reconnaissent le chef de l’opposition Guaidó comme président par intérim ont accepté d’activer un pacte de défense régional connu sous le nom de Traité de Rio (officiellement, le Traité interaméricain d’assistance réciproque, ou TIAR en espagnol). ) et a annoncé son intention d’imposer des sanctions ainsi que de poursuivre, de capturer et d’extrader les responsables vénézuéliens impliqués dans des violations des droits de l’homme et d’autres crimes internationaux. Ils ont défini la crise vénézuélienne comme une menace pour la sécurité de la région dans son ensemble. Des deux côtés, il y a ceux qui rejettent l’idée de reprendre les négociations de fond. Pour certains membres de l’opposition, il ne peut y avoir de dialogue avec un gouvernement qui a maintes fois manqué à sa parole et qui, selon eux, dirige non seulement une dictature mais ce qui équivaut à un État mafieux ». Du côté de Maduro, certains soutiennent que les forces déployées contre eux cherchent à détruire le gouvernement et le mouvement chaviste – du nom du défunt président Hugo Chávez – dans son ensemble. Pour eux, la seule réponse adéquate est de résister comme, par exemple, Cuba l’a fait au cours des six dernières décennies face aux efforts américains pour renverser le régime communiste sur l’île. Les perspectives d’un retour rapide à la table semblent désormais médiocres. Pourtant, un processus de type norvégien, quoique avec certaines modifications – comme un soutien international plus concerté et l’inclusion de plus de voix à la table des négociations, surtout celles des militaires vénézuéliens – continue d’offrir le meilleur cadre pour un accord qui conduirait à vers une transition pacifique et durable. Si les deux parties souhaitent parvenir à un règlement durable, la meilleure solution est de revenir à des négociations plus structurées Conclusion Aussi improbable qu’il semble à l’heure actuelle, si les deux parties souhaitent parvenir à un règlement durable, la meilleure solution est de revenir à des négociations plus structurées similaires à celles menées par la Norvège. Jusqu’à présent, aucun parti n’a fermé cette possibilité, et les deux en ont même explicitement parlé. Le président Maduro a exprimé sa volonté de reprendre les pourparlers dans un discours qu’il a prononcé à son retour d’une visite en Russie, tandis que l’opposition a fait un engagement similaire dans une résolution de l’Assemblée nationale le 1er octobre, dans laquelle elle a défini les négociations comme un mécanisme nécessaire », a soutenu à la fois par la communauté internationale et par les Vénézuéliens. Les difficultés qui ont conduit à la suspension des pourparlers, ainsi que d’autres problèmes qui se sont posés depuis lors, devraient être résolus. En particulier, les parties devraient envisager de conclure des accords partiels alors même qu’elles négocient un accord plus global, non seulement comme moyen de susciter un soutien public et de renforcer la légitimité des pourparlers, mais aussi pour faire face à l’urgence humanitaire. L’inclusion de circonscriptions supplémentaires – notamment des délégations représentant les forces armées vénézuéliennes et les partis d’opposition minoritaires – renforcerait également le processus. L’organisateur – de manière optimale le gouvernement norvégien, qui fait confiance aux deux parties pour sa discrétion et son intégrité – devrait envisager d’inclure des acteurs internationaux qui, bien que physiquement et formellement absents des négociations, ont bénéficié d’une influence significative de loin. Une option pourrait être de créer un cercle extérieur de participants, tels que les États-Unis et la Russie, ainsi que des acteurs régionaux tels que la Colombie, le Mexique, l’Argentine et le Brésil. Le groupe de contact international de l’UE pourrait jouer un rôle dans la constitution et la participation à ce cercle de soutien diplomatique. Enfin, pour que les négociations aboutissent, les deux parties et leurs principaux alliés devront faire de nouveaux compromis. En tant que détails de notre prochain compagnon d’information, ces compromis ne seront faciles ni pour le gouvernement ni pour l’opposition à faire grève ou à vendre à leurs électeurs respectifs. Mais ils sont essentiels pour parvenir à un accord viable et durable qui inverse le cours catastrophique du Venezuela et évite l’aggravation de la crise régionale. Je dois aimer le langage et les processus de pensée de la diplomatie. » Daniel Raphael PlutoniumKun jsn L’inclusion de circonscriptions supplémentaires – notamment des délégations représentant les forces armées vénézuéliennes et les partis d’opposition minoritaires – renforcerait également le processus. » Oui, et si ces élites rapaces pouvaient simplement parler directement aux militaires et aux autres alliés de Maduro, il serait tellement plus facile de les acheter. Joe Well D’accord, PK. J’ajouterais à cela l’échec de la révolution bolivarienne »pour:
- se diversifier loin d’une économie dépendant d’une seule exportation, ce qui en aurait fait une véritable révolution. Aucun autre grand pays de l’hémisphère, s’il est sur terre, n’est aussi dominé par une seule exportation.
- endiguer la corruption des bureaucraties existantes et au sein de l’élite bolivarienne
- arrêter et infliger de longues peines de prison aux pires des saboteurs (mais je ne sais pas combien ils ont été limités par la pression internationale)
- enrôler ou reproduire l’incroyable machine médiatique à but lucratif pré-bolivarienne du Venezuela. La télévision vénézuélienne était parmi les plus populaires en Amérique latine, et la musique pop n’était pas mauvaise non plus, mais Chavez a ouvert la voie en étant un moraliste et en le diabolisant en faveur d’une culture de gauche et de culture traditionnelle bon pour vous à faible valeur de production. tarif. Sérieusement, tu dois laisser les gens faire leurs concerts. Dans l’état actuel des choses, les plus grandes stars des médias vénézuéliens ont fini par être des antichavistas.
- essayez au moins de gagner une partie de la classe moyenne au lieu de leur donner l’impression d’être regroupés avec le sordide ». C’est comme Hillary à l’envers, seulement depuis 20 ans. Un énorme objectif en soi.
Mais comme ils l’ont montré, si vous avez l’armée + la police + la grande industrie +> 50% d’opinion publique de votre côté, vous durerez pour toujours. Harry Grands points! 1) ça allait toujours être difficile car ils ne se sont pas confisqués en dehors du pétrole. JohnnyGL C’est très vrai. Cela semble également vrai pour tous les pays de la région. Il y a beaucoup d’élites rapaces et impénitentes. Je suppose qu’il y a aussi un argument selon lequel les États-Unis aident à cultiver l’existence de cette élite à travers une variété de mécanismes. Michael Fiorillo OpenThePodBayDoorsHAL Incroyable de voir le candidat démocrate de la CIA Buttgig venir soutenir Guiado. Mais bon pourquoi pas, en toute transparence, si vos maîtres sont des milliardaires de fonds spéculatifs et leurs fantoches complices qui tentent de mettre la main sur le pétrole et l’industrie vénézuéliens, vous pouvez aussi bien le dire. bois Sinon, pourquoi s’embêter? La Corée du Nord a appris sa leçon. Synoia ambrit Cette observation conduit à la conclusion que le système de gouvernance existant doit être modifié. Si la réforme est plus acceptable, faites-en une réforme sévère. C’est presque une loi de la nature », que les humains sont enclins à des comportements égoïstes, et donc, le système de gouvernance doit être façonné pour tenir compte et combattre la myriade de petits maux inhérents à tout système social créé par l’homme. Le système américain actuel a été systématiquement corrompu au point d’être incapable de s’entendre, dans aucune sphère d’activité humaine. Ce système doit être rééquilibré. Une tâche Sisyphe, mais qui en vaut la peine. ChrisAtRUnextDoorToVZ # Endossé Je ne pense pas que les gens comprennent parfaitement l’étouffement qui règne ici. Au début de l’année dernière, l’administration américaine a cédé (une partie) le contrôle des réserves de change vénézuéliennes à un fonctionnaire non élu que les États-Unis ont choisi de reconnaître comme président du Venezuela. C’est précisément le contrôle des richesses pétrolières vénézuéliennes qui alimente l’opposition ». Maduro n’a pas bien gouverné en termes de règne dans les largesses des riches en pétrole là-bas, mais les États-Unis comprennent comment utiliser les institutions monétaires comme des armes mieux que Maduro ne sait comment protéger le secteur étranger de Venzuela de la nécessité de dépenser en USD. C’est pour cette raison que l’OMI a besoin de l’émergence d’une Russie (socialiste) revigorée et d’une Chine moins apaisante pour les finances occidentales. Sans contrepoids, la belligérance américaine incontrôlée alimentera le fascisme en Sudamérique (comme en Bolivie) et ailleurs dans le monde. jsn C’est comme le blocus de Jefferson d’Haïti ou le confinement »(et la pression militaire constante) sur l’Union soviétique: pour le système capitaliste, un modèle de gauche réussi n’importe où est une menace mortelle et ne sera pas toléré. C’est pourquoi il est d’une importance vitale de documenter et d’expliquer le nihilisme de la croissance économique illimitée dans une écologie finie: sans contrainte massive sur elle et une éthique qui la diabolise (interdiction de l’intérêt de l’ancien testament par exemple) Le capitalisme est un suicide. Les jeunes générations en Occident, pour lesquelles le capitalisme de plus en plus sans contraintes fournit de moins en moins, voire rien du tout, commencent à le voir. ambrit Ce processus pourrait être une conséquence involontaire de l’assassinat de Soleimani. Cet événement a cimenté la réputation des États-Unis en tant que régime non apte à conclure des accords. Les machinations de la clique impérialiste américaine sont à l’origine de la gravité de la crise vénézuélienne actuelle. Par extension, il s’ensuit que toutes les négociations entre le gouvernement local vénézuélien et le gouvernement prétendant «étranger» du Venezuela, lorsque le gouvernement prétendant est largement considéré comme une créature des Américains, sont condamnées simplement parce que tous les accords que le gouvernement prétendant signe sont nuls et nul depuis le début. Enfin, même si elle est pragmatique au sens politique sud-américain, l’inclusion officielle des Forces armées du Venezuela enverrait un message terrible. Dans les sociétés démocratiques, l’armée est censée être entièrement soumise aux autorités civiles. Ici, l’inclusion des forces armées dans la politique civile du pays indique que l’armée est un pouvoir co-égal dans l’État. Un très mauvais précédent à établir. Ce précédent se retrouve avec les gardes prétoriens comme arbitres de la légitimité politique au sein d’un pays. C’est quelque chose de très similaire à ce qui se passe en Amérique avec la tentative de destituer Trump, un président légalement et légalement élu, par les machinations de l’État de sécurité. La leçon à tirer est que tout ce qui se passera au Venezuela se produira tôt ou tard ici. Comme pour faire face aux intimidateurs, jusqu’à ce que quelqu’un tienne tête à l’intimidateur du jour et riposte, l’intimidateur exigera et prendra constamment et inexorablement de plus en plus. Attribuée à diverses personnes, la citation la plus appropriée à ce sujet serait: Le prix de la liberté est la vigilance éternelle. » un chris différent> La leçon à tirer est que tout ce qui se passera au Venezuela se produira tôt ou tard ici. Hmmm, et je n’y ai même pas pensé. Ce que je pensais, c’est que, comme la pauvre Australie, les incendies vont bientôt être partout. Les États-Unis sont militairement trop étirés, et si nous avons même un de nos prétendus-ce-n’est-pas-guerre-guerre avec l’Irak, d’autres acteurs vont voir cela comme une bonne occasion de faire leur propre chose ».
